info@meradia.com.svg.png){kind=small}
DÉLIMITATION ET DÉFINITION DES DIFFÉRENTS LIVRES D’ARCHIVES : ABOR, IBOR ET PBOR
Une recherche rapide sur Internet montre que le terme PBOR gagne du terrain. La plupart des grands fournisseurs de technologies proposant des solutions de mesure de la performance des investissements et de gestion des données associées utilisent ce terme sur leurs sites web. Ce concept permet de positionner un large éventail de services et de technologies afin de répondre aux besoins de consolidation des données, de génération de rendement et de soutien à l’analyse stratégique. Les fournisseurs de FinTech ne sont pas les seuls à utiliser le terme PBOR. De nombreux gestionnaires d’actifs l’ont adopté et nombre d’entre eux travaillent actuellement à l’établissement d’un registre de performance fiable. Ces projets sont devenus prioritaires pour accroître la transparence des participations directes et des expositions sous-jacentes, et pour soutenir l’analyse des données à l’échelle de l’entreprise, devenue plus cruciale en période de volatilité des marchés financiers.
Lorsque le terme PBOR est apparu pour la première fois dans la presse en 2014, beaucoup ont pensé qu’il s’agissait simplement d’un stratagème marketing pour promouvoir la technologie financière d’Eagle Investment Systems. Ce scepticisme était compréhensible compte tenu de l’importance accordée à l’époque aux solutions de gestion de portefeuille d’investissement. Les défis spécifiques liés à ce terme variaient entre :
- Pourquoi les livres comptables ne suffisent-ils pas ?
- Comment peut-on qualifier la performance de livre de records ?
- Comment peut-on qualifier la performance de livre de records ?
Ce sont toutes de bonnes questions pour comprendre pourquoi il est important pour toutes les organisations sophistiquées de gestion d’actifs et de propriétaires d’actifs d’envisager un livre de référence des performances.
Il est fondamental de définir les différences entre un livre de comptes comptables (ABOR) et un livre de comptes d’investissement (IBOR) avant de définir un livre de comptes de performance (PBOR).
Les deux registres comptables ne répondent pas aux attentes actuelles du front-office. C’est peut-être la raison pour laquelle le middle-office a pris une telle importance ces derniers temps. Les équipes de performance et le « middle-office », terme à la mode, se recoupent, car ils se concentrent tous deux sur les mêmes données et résultats. Un registre de performance recouvre les fonctions du middle-office, car tous deux attendent les mêmes données consolidées, enrichies et extrêmement granulaires sur les portefeuilles et les résultats. De la même manière qu’un middle-office est censé répondre aux questions les plus pointues du front-office, un registre de performance est chargé de gérer les données de l’entreprise afin de générer les informations sur lesquelles le middle-office s’appuie pour répondre aux demandes du front-office. Les équipes du middle-office et les solutions PBOR sont chargées de fournir toutes les informations nécessaires aux reportings complexes des dossiers des conseils d’administration, des prospectus de fonds, des évaluations de holdings privées ou des reportings composites des ménages. Un registre de performance prend en charge toutes ces demandes d’informations complexes grâce à un large éventail de données et de processus, tels que :
- Experts en sécurité à l’échelle de l’entreprise, caractéristiques et analyses pour tous les actifs et composants de référence.
- Calcul de rendements de performance fiables sur chaque investissement, solde de trésorerie et exposition sous-jacente.
- Organisation des entités de classe d’actions de fonds de niveau le plus bas jusqu’aux vues descendantes des stratégies composées et des comptes clients.
- Modélisation des risques, analyse de scénarios et stratégies de tests de résistance.
- Unified investment results and structured analysis necessary for management and client reporting.
Ces processus PBOR génèrent des données d’entreprise précieuses. Grâce à un PBOR fiable, les entreprises peuvent communiquer en toute confiance les résultats d’investissement et les analyses nécessaires pour expliquer la proposition de valeur de la gestion de portefeuille et générer une croissance de premier ordre pour les gestionnaires d’actifs.
POURQUOI LES SYSTÈMES DE PERFORMANCE TRADITIONNELS NE SUFFISENT-ILS PAS ?
Les PBOR doivent combiner des données provenant de sources multiples : livres comptables, référentiels de titres, analyses, expositions sous-jacentes, indices de marché, benchmarks stratégiques, ainsi que toutes les données pertinentes des entreprises et des clients. Ces données sont généralement cryptées et ne sont certainement pas stockées dans un système de performance. Au-delà de la génération de résultats de performance, ces données contribuent à éclairer les échanges entre gestionnaires d’actifs et investisseurs institutionnels. Les attentes des clients et des investisseurs institutionnels sont croissantes, avec des demandes d’informations allant de « Quelle a été la performance globale de mon portefeuille ? » à « Où mes expositions sont-elles en décalage avec les stratégies convenues ? » en passant par « Comment puis-je mieux couvrir mes risques ? ». Ces questions dépassent largement les capacités actuelles de la plupart des systèmes de mesure de la performance. Les plateformes PBOR doivent impliquer une gouvernance approfondie des données afin de rassembler les couches de données nécessaires à une entreprise pour produire les analyses attendues sur des stratégies d’investissement complexes, des classes d’actifs multiples et des gestionnaires de portefeuilles. Les PBOR doivent également soutenir en toute sécurité les activités de science des données, comme l’exploration de données, pour que les entreprises cherchent à exploiter pleinement la valeur des données.
Gérer toutes les sources de données internes et externes impliquées peut être complexe. Où se situent les lacunes en matière de données ? Comment les ruptures sont-elles comblées et sous quels contrôles ou pistes d’audit ? Les équipes opérationnelles et technologiques d’investissement utilisent des systèmes de performance, des systèmes de gestion des risques, des solutions de bases de données, des solutions de données de marché et de multiples outils de reporting pour soutenir l’ensemble du processus. Cette plateforme d’entreprise commune est essentielle à la plupart des sociétés de gestion d’actifs et mérite une définition sectorielle claire. Les solutions de performance ne peuvent à elles seules résoudre ces problèmes d’entreprise et, par conséquent, la plupart ne sont pas considérées comme des PBOR. Depuis des années, le secteur de la gestion d’investissement priorise les ressources pour unifier les données et mieux gérer l’utilisation de l’information au sein des organisations. Cette tendance a considérablement amélioré les solutions de données d’investissement et la gouvernance des données en tant que pratique, tandis que le coût du stockage des données continue de baisser et que les solutions cloud gagnent en popularité.
Cela est généralement dû à la croissance d’une classe d’actifs ou d’une division spécifique, ou à une fusion ou acquisition, et à la nécessité de résoudre un problème opérationnel urgent. L’existence de multiples systèmes de performance a, à bien des égards, motivé la demande d’un PBOR afin de rationaliser les rendements spécifiques aux classes d’actifs ou aux produits de fonds au sein d’une plateforme d’information accessible aux clients.
L’enrichissement des données, les processus manuels et autres risques opérationnels justifient une meilleure solution industrielle
La plupart des entreprises ne peuvent ni budgétiser ni prioriser la rationalisation des systèmes tout en développant un nouveau produit de fonds. Les fusions et acquisitions fréquentes aggravent le problème et devraient s’intensifier dans l’ensemble du secteur, à mesure que les pressions sur les frais de gestion et les marges d’exploitation s’accentuent. Ces réalités expliquent la fréquence des systèmes redondants, manuels et divergents. À ce défi s’ajoutent des problèmes hérités non résolus, tels que des plateformes obsolètes pour certaines filiales ou classes d’actifs, ou l’utilisation généralisée de procédures Excel. Les procédures manuelles constituent un risque opérationnel qui continue de peser sur le secteur. Les équipes de performance et de gestion des risques sont particulièrement confrontées à la multitude de systèmes et de solutions de contournement Excel qui surgissent pour répondre rapidement aux demandes urgentes du front-office.
Les opérations d’investissement et les programmes de gestion des données d’entreprise exigent des budgets colossaux, mais il est difficile de savoir si les entreprises en ont pour leur argent. Il est peu probable qu’elles disposent de plusieurs registres comptables et ne parviennent pas à assurer un traitement fiable et cohérent des performances et des analyses, jusqu’au niveau d’exposition sous-jacent, au quotidien. Ce niveau de gestion des données de performance est indispensable pour un reporting régulier des attributions et, par conséquent, pour aider les front-offices à expliquer la proposition de valeur d’une entreprise à ses clients et prospects. Les technologies ont évolué au point que le secteur peut optimiser l’exploitation de toutes les données détaillées qu’il produit, mais seulement si l’entreprise investit dans sa plateforme PBOR.
PROGRESSION DE LA MATURITÉ ET DE LA COMPLEXITÉ
Par le passé, les instruments d’investissement complexes et les fonds mondiaux accéléraient la maturité opérationnelle. Aujourd’hui, les écosystèmes de données ouvertes propulsent le secteur vers des perspectives prometteuses.
Les PBOR sont essentiels pour fournir des données propres et exploitables aux professionnels de l’investissement ; et de plus en plus souvent, des équipes de scientifiques des données expérimentent pour trouver la prochaine stratégie de croissance avant la concurrence.
PBOR OU PLATEFORME MIDDLE OFFICE ?
Qu’on les appelle « registre de performance » ou autre, les plateformes qui gèrent véritablement les données d’actifs et les résultats de performance à l’échelle de l’entreprise afin de produire efficacement des analyses et des informations sur les risques sont essentielles aux gestionnaires d’investissement pour naviguer dans un océan de demandes de données en constante évolution. Ces plateformes, utilisées par les middle offices, sont censées prendre en charge la mesure de la performance basée sur les taux de rendement quotidiens réels des titres et sous-titres. Il s’agit du seuil d’un PBOR, car ce rendement est le meilleur moyen de comparer un investissement à un indice, car il constitue l’élément fondamental de l’attribution et de l’analyse des risques. Ce niveau simple mais nécessaire de données de performance est difficile à produire et à maintenir historiquement au quotidien. Disposer des meilleurs systèmes comptables pour alimenter les positions et les flux de trésorerie quotidiens ne suffit pas encore.
Les systèmes comptables, les IBOR et autres intergiciels échouent pour diverses raisons. Certains ne peuvent pas fournir de mises à jour quotidiennes et rétrospectives. D’autres ne peuvent pas prendre en charge les valorisations décalées ou les retraitements, qui nécessitent de conserver historiquement plusieurs versions de la réalité basées sur des prix alternatifs. Si l’on ajoute à cela la nécessité d’aligner les fonds multi-stratégies, de superposer les gestionnaires et de superposer les objectifs de référence ou les politiques, le besoin spécifique d’un PBOR pour les entreprises devient évident.
Les livres comptables traditionnels et les livres d’investissement plus récents manquent de vues critiques sur les expositions notionnelles, d’analyse des instruments structurés et de données d’analyse de sécurité granulaires nécessaires pour aligner les portefeuilles sur les indices de référence et produire des analyses d’attribution sophistiquées et d’autres analyses stratégiques dont les gestionnaires de portefeuille ont besoin pour expliquer la valeur des décisions d’investissement aux clients.
DES PROJETS PBOR SONT EN COURS DANS L’ENSEMBLE DU SECTEUR POUR COMBLER LE MANQUE DE DONNÉES
Les gestionnaires et les investisseurs institutionnels sont parfaitement conscients des défis opérationnels évoqués ici. Nombre d’entre eux ont mis en place des programmes de gestion des données d’entreprise ou des programmes de type « les données sont la responsabilité de tous » afin de remédier aux faiblesses ou de renforcer les plateformes de gestion des risques opérationnels. Intégrer ces problématiques sectorielles dans un registre de performance est une stratégie judicieuse, car la complexité de la gouvernance des données d’entreprise est au cœur d’un PBOR. L’intérêt de définir cet ensemble de problèmes holistiques comme un PBOR est lié à la question clé que la plupart des investisseurs posent à leurs conseillers : « Comment mon portefeuille s’est-il comporté ? ». L’indicateur de base de cette question est, bien sûr, le rendement quotidien de chaque actif, devise et exposition sous-jacente. Calculer un rendement d’investissement fiable peut paraître trivial, mais pour les raisons évoquées précédemment, un registre de performance est un problème complexe à résoudre pour l’investisseur international d’aujourd’hui.
Les équipes de performance sont au cœur du processus ; elles sont toutefois rejointes par de nombreux autres groupes du middle-office, des équipes de conformité, de gestion des risques, juridiques et marketing jusqu’aux équipes de gestion de portefeuille. La plupart des sociétés de gestion d’actifs qui soutiennent ces fonctions appellent cela un middle-office, et la plateforme sur laquelle il s’appuie est mieux décrite comme un registre de performance (PBOR). Le déploiement rentable de plateformes PBOR et des opérations de middle-office est un élément essentiel pour la prochaine étape de croissance du secteur de la gestion d’investissement.
COMMENT MERADIA PEUT VOUS AIDER
Lorsqu’une société de gestion d’actifs est prête à relever des défis complexes tels que la rationalisation des systèmes ou la mise en œuvre d’une nouvelle plateforme, Meradia recommande une approche basée sur les données et l’apprentissage par l’expérience. Tous les risques ne peuvent être traités par une seule mesure d’atténuation ; il est cependant essentiel de définir une stratégie pour générer de la valeur ajoutée et de la résilience. Meradia propose une boîte à outils complète pour aider ses clients à relever leurs défis commerciaux et technologiques, notamment des méthodologies et des compétences éprouvées pour :
- Architecte de plateformes de données d’entreprise
- Élaborer des stratégies de diffusion de l’information
- Identifier les partenaires fournisseurs, les outils et les plateformes appropriés
- Intégrer et faire évoluer de nouvelles solutions vers la production
- Fournir des conseils stratégiques sur la création d’un livre de référence des performances
Download Thought Leadership Article Solution Design, System Rationalization Performance, Risk & Analytics Asset Managers Richard Mailhos